Богунський районний суд м. Ратомира адреса:
Особа, щодо якої було порушено кримінальну справу:
Урюк Олександр Дмитрович
Скарга
на постанову про порушення кримінальної справи, об’єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження
5 листопада 2007 року слідчим військової прокуратури Ратомирського гарнізону лейтенантом юстиції Хабаренко А. Л. проти мене порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, про що винесено постанову про порушення кримінальної справи, об’єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження (копія додається).
Я вважаю, що кримінальна справа проти мене порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова слідчого про порушення кримінальної справи винесена передчасно з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст. 94, 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Так, в абз. 1 описової частини постанови зазначається: «З 18 грудня 2006 року по теперішній час обов'язки директора 75 УНР виконує Урюк О. Д. Відповідно до Положення „Про Філію Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «75 Управління Начальника Робіт» директор «75 УНР» зобов'язаний відповідати за виконавчу, господарську та фінансову діяльність, дотримуватись вимог Законів України «Про працю», забезпечувати виробничі підрозділи фронтом робіт. Останній в порушення вище перелічених вимог та вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати» від 25.05.2004 року, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року в період з грудня 2006 року по даний час умисно та безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам підприємства, внаслідок чого працівникам філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 75 УНР безпідставно не виплачувалась частина заробітної плати на загальну суму 247459,41 гривень, хоча об'єктивно її виплата в повному обсязі була можливою та Урюк О. Д. не мав ніяких об'єктивних підстав до її невиплати.».
Вказані обставини не відповідають дійсності, а саме:
1. Станом на 01.01.07 заборгованість по заробітній платі складала 386257,17 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі та бюджетних та не бюджетних платежів (оригінал додається), дана заборгованість виникла не з моєї вини, а є результатом діяльності попереднього керівництва, оскільки я почав виконувати обов’язки директора «75 УНР» з 18 грудня 2006 року, на даний час вказана заборгованість скорочена до 140947,40 гривень, що підтверджується бухгалтерською довідкою вих. № 644 від 26.11.07 (оригінал додається), зазначена обставина спростовує твердження слідчого про суму невиплати заробітної плати у розмірі 247459,41 грн. та моєї особистої вини, як керівника у зазначеній невиплаті.
2. Протягом 2007 року, а саме: з 01.01.07 по 01.11.07 працівникам «75 УНР» виплачено 1326608,41 грн. заробітної плати, що підтверджується бухгалтерською довідкою вих. № 646 від 26.11.07 (оригінал додається), зазначена обставина спростовує твердження слідчого про наявність умислу на невиплату заробітної плати, оскільки мною вживались дії не лише щодо виплати заборгованості по заробітній платі, а й також щодо скорочення (в 2 рази) попередньої заборгованості по заробітній платі.
3. Станом на 26.11.07 дебіторська заборгованість «75 УНР» складає 2268100,00 гривень, що підтверджується бухгалтерською довідкою вих. № 647 від 26.11.07 (оригінал додається), при цьому дебіторами виступають: орган державної виконавчої влади – УКБ Києво-Святошинського району (борг 861600,00 гривень), державне підприємство – філія ДП МОУ «Укрвійськбуд» - ЦВБЛ (борг 1327900,00 гривень), комунальне підприємство - ОПТМ «Ратомиртеплокомуненерго» (борг 78600,00 гривень, рахунки даного дебітора арештовані органами державної виконавчої служби, що унеможливлює виплату боргу), слідчим прокуратури вказані обставини не дослідженні, разом із тим, саме наявність даної заборгованості унеможливлює погашення заборгованості по заробітній платі, окрім того, дані обставини, згідно п. 9 ст. 134 КЗпП України виключають повну матеріальну відповідальність мене, як керівника за невиплату заробітної плати, проте незважаючи на те, що наявність дебіторської заборгованості державного підприємства та органу державної влади, як обставини, що виключає мою вину та відповідно складу правопорушення у сфері трудових правовідносин, слідчий інкримінує мені вчинення, кримінально-караного правопорушення – злочину.
В абз. 2 постанови зазначається: «Так Урюк О. Д., будучи директором Філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - «75 УНР» при наявності працюючих на підприємстві працівників та маючи об’єктивно можливості для виплати поточної та заборгованої заробітної плати працівникам вказаної організації заробітну плату не виплачував, а наявні на рахунках грошові кошти спрямовував на виплату податків та обов'язкових платежів, на розрахунки з постачальниками та субпідрядниками, послуги банку та інші витрати.».
Дане твердження слідчого не відповідає дійсності, свідчить про поверхневу перевірку обставин невиплати заробітної плати, а саме.
Заборгованість по виплаті заробітної плати, як вже зазначалось, виникла у попередній період, і пов’язана з дебіторською заборгованістю бюджетної організації, державного підприємства та комунального підприємства, виплата вказаної заборгованості можлива за рахунок прибутку отриманого підприємством від поточної діяльності та погашення попередньої дебіторської коштів, а не за рахунок коштів, одержаних від контрагентів і призначених для сплати податків, обов’язкових платежів та необхідних для виконання будівельних робіт і закупівлю будівельних матеріалів, адже у іншому випадку, за логікою слідчого, отримавши кошти від замовників для будівництва певного об’єкту, і використавши їх на погашення боргів по заробітній платі мною було би вчинено злочин передбачений ст. 225 КК України (обман покупців та замовників), оскільки отримавши грошові кошти від замовників і усвідомлюючи призначення даних коштів, як необхідних для закупівлі будівельних матеріалів, найму субпідрядників, сплати заробітної плати працівникам «75 УНР» по зазначеним підрядним договорам, і використавши вказані кошти на погашення попередніх боргів по заробітній платі, мною було би свідомо не виконано зобов’язання перед замовниками, що об’єктивно є складом вказаного злочину. Аналогічна ситуація, слалась би при несплаті податків, зборів інших обов’язкових платежів, за рахунок погашення попередніх боргів по заробітній платі, як на тому наполягає слідчий, і мною було би вчинено злочин передбачений ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів).
Таким чином, слідчий прокуратури, не дослідивши, під час проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, механізму використання одержаних від контрагентів коштів на розрахункових рахунок підприємства «75 УНР», зробив передчасний і поверхневий висновок: що кошти, які надійшли на рахунок підприємства повинні бути використанні виключно на погашення боргів по заробітній платі, а у разі не погашення зазначеної заборгованості, за рахунок даних коштів, в діях керівника підприємства міститься склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, при цьому не було враховано та досліджено:
- структуру, час виникнення та осіб відповідальних за виникнення заборгованості по заробітній платі;
- динаміку (позитивну) погашення заборгованості по заробітній платі та джерела її погашення;
- структуру дебіторської заборгованості підприємства «75 УНР», як обставину, що виключає вину керівника підприємства та відповідно складу правопорушення у сфері трудових правовідносин;
- можливі негативні правові наслідки у разі використання одержаних на розрахункових рахунок коштів виключно на погашення заборгованості по заробітній платі, які (наслідки) тягнуть за собою вчинення злочинів передбачених ст. ст. 212, 225 КК України.
Отже, слідчим військової прокуратури Ратомирського гарнізону лейтенантом юстиції Хабаренко А. Л. не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в моїх діях, ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, через неповне та поверхневе дослідження фактичних обставин невиплати заробітної плати, під час попередньої перевірки.
Порушення проти мене кримінальної справи, обмежує мої права щодо вільного пересування, через обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, спричиняє мені душевні переживання через виклики на допити, та при проведенні інших слідчих дій, а також плямує мою честь та ділову репутацію в очах моїх знайомих, колег та інших людей, окрім того є зайвим і недоцільним використанням механізму кримінальної репресії зі сторони прокуратури, як органу державної влади, проти мене, як невинної особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
прошу:
1. Відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення справи, об’єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження винесену 5 листопада 2007 року слідчим військової прокуратури Ратомирського гарнізону лейтенантом юстиції Хабаренко А. Л. проти Урюка Олександра Дмитровича, 26 березня 1959 року народження, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.
2. На час розгляду скарги зупинити слідчі дії у справі.
3. Задовольнити скаргу, скасувати постанову про порушення справи, об’єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження винесену 5 листопада 2007 року слідчим військової прокуратури Ратомирського гарнізону лейтенантом юстиції Хабаренко А. Л. проти Урюка Олександра Дмитровича, 26 березня 1959 року народження, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України і винести постанову про відмову в порушенні справи.
Додаток:
- копія постанови про порушення справи, об’єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження слідчого військової прокуратури Ратомирського гарнізону лейтенантом юстиції Хабаренко А. Л. від 05.11.07, в 1 прим., на 1 арк.;
- оригінал бухгалтерської довідки «75 УНР» вих. № 644 від 26.11.07, в 1 прим., на 1 арк.;
- оригінал бухгалтерської довідки «75 УНР» вих. № 646 від 26.11.07, в 1 прим., на 1 арк.;
- оригінал бухгалтерської довідки «75 УНР» вих. № 647 від 26.11.07, в 1 прим., на 1 арк.;
- оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі та бюджетних та не бюджетних платежів «75 УНР» вих. № б/н від б/д, в 1 прим., на 2 арк.
Особа, щодо якої було порушено кримінальну справу О. Д. Урюк